Обговорення:Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня - Історія редагувань

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */

2025-02-16T22:44:14Z

Про рішення Конституційного Суду України

← Попередня версія		Версія за 01:44, 17 лютого 2025
Рядок 7:		Рядок 7:
	Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.		Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.

	Як про це [https://jurliga.ligazakon.net/news/200333_vtratila-chinnst-stattya-krimnalnogo-kodeksu-shchodo-vdpovdalnost-sudd-za-nepravosudne-rshennya пише] Олена Баконіна, «У своєму рішені КСУ, зокрема, вказав, що:		Як про це [https://jurliga.ligazakon.net/news/200333_vtratila-chinnst-stattya-krimnalnogo-kodeksu-shchodo-vdpovdalnost-sudd-za-nepravosudne-rshennya пише] Олена Баконіна, ''«У своєму рішені КСУ, зокрема, вказав, що:''

	* в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрито змісту сполучення слів "завідомо неправосудний", що уможливлює неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою;		* ''в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрито змісту сполучення слів "завідомо неправосудний", що уможливлює неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою;''

	* формулювання диспозиції статті 375 Кодексу допускає можливість зловживання нею при вчиненні органами досудового розслідування дій, що мають наслідком притягнення до кримінальної відповідальності судді лише за факт постановлення ним судового рішення, яке, за суб'єктивним розумінням слідчого, прокурора або будь-якої іншої особи, є "неправосудним" (зокрема, у разі незгоди з цим рішенням);		* ''формулювання диспозиції статті 375 Кодексу допускає можливість зловживання нею при вчиненні органами досудового розслідування дій, що мають наслідком притягнення до кримінальної відповідальності судді лише за факт постановлення ним судового рішення, яке, за суб'єктивним розумінням слідчого, прокурора або будь-якої іншої особи, є "неправосудним" (зокрема, у разі незгоди з цим рішенням);''

	* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»		* ''кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»''

	Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими:		Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими:

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */

2025-02-16T22:43:28Z

Про рішення Конституційного Суду України

← Попередня версія		Версія за 01:43, 17 лютого 2025
Рядок 15:		Рядок 15:
	* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»		* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»

	Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими встановити критерії, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також розкрити зміст сполучення слів "завідомо неправосудний", щоб уможливити неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.		Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими:
			* встановити критерії, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також
			* розкрити зміст сполучення слів "завідомо неправосудний", щоб уможливити неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.

	Також варто проаналізувати міжнародний досвід відповідальності суддів за неправосудні вироки, рішення, ухвали або постанови суддів.		Також варто проаналізувати міжнародний досвід відповідальності суддів за неправосудні вироки, рішення, ухвали або постанови суддів.
	-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)		-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */

2025-02-16T22:42:17Z

Про рішення Конституційного Суду України

← Попередня версія		Версія за 01:42, 17 лютого 2025
Рядок 15:		Рядок 15:
	* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»		* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»

	Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими встановити критерії, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрити зміст сполучення слів "завідомо неправосудний", щоб уможливити неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.		Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими встановити критерії, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також розкрити зміст сполучення слів "завідомо неправосудний", щоб уможливити неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.

	Також варто проаналізувати міжнародний досвід відповідальності суддів за неправосудні вироки, рішення, ухвали або постанови суддів.		Також варто проаналізувати міжнародний досвід відповідальності суддів за неправосудні вироки, рішення, ухвали або постанови суддів.
	-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)		-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */

2025-02-15T15:29:18Z

Про рішення Конституційного Суду України

← Попередня версія		Версія за 18:29, 15 лютого 2025
Рядок 3:		Рядок 3:
	== Про рішення Конституційного Суду України ==		== Про рішення Конституційного Суду України ==

	~~Існує~~ рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України.		Є [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v007p710-20#Text рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020] у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України.

	Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.		Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.
Рядок 15:		Рядок 15:
	* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»		* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»

			Відтак спочатку треба зміни даного рішення КСУ, або внесення змін до диспозиції статті 375 Кодексу, якими встановити критерії, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрити зміст сполучення слів "завідомо неправосудний", щоб уможливити неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.

			Також варто проаналізувати міжнародний досвід відповідальності суддів за неправосудні вироки, рішення, ухвали або постанови суддів.
	-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)		-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */

2025-02-15T15:24:36Z

Про рішення Конституційного Суду України

← Попередня версія		Версія за 18:24, 15 лютого 2025
Рядок 7:		Рядок 7:
	Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.		Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.

	У своєму рішені КСУ, зокрема, вказав, що:		Як про це [https://jurliga.ligazakon.net/news/200333_vtratila-chinnst-stattya-krimnalnogo-kodeksu-shchodo-vdpovdalnost-sudd-za-nepravosudne-rshennya пише] Олена Баконіна, «У своєму рішені КСУ, зокрема, вказав, що:

	* в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрито змісту сполучення слів "завідомо неправосудний", що уможливлює неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою;		* в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрито змісту сполучення слів "завідомо неправосудний", що уможливлює неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою;
Рядок 13:		Рядок 13:
	* формулювання диспозиції статті 375 Кодексу допускає можливість зловживання нею при вчиненні органами досудового розслідування дій, що мають наслідком притягнення до кримінальної відповідальності судді лише за факт постановлення ним судового рішення, яке, за суб'єктивним розумінням слідчого, прокурора або будь-якої іншої особи, є "неправосудним" (зокрема, у разі незгоди з цим рішенням);		* формулювання диспозиції статті 375 Кодексу допускає можливість зловживання нею при вчиненні органами досудового розслідування дій, що мають наслідком притягнення до кримінальної відповідальності судді лише за факт постановлення ним судового рішення, яке, за суб'єктивним розумінням слідчого, прокурора або будь-якої іншої особи, є "неправосудним" (зокрема, у разі незгоди з цим рішенням);

	* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.		* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.»

	-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)		-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */

2025-02-15T15:22:29Z

Про рішення Конституційного Суду України

← Попередня версія		Версія за 18:22, 15 лютого 2025
Рядок 3:		Рядок 3:
	== Про рішення Конституційного Суду України ==		== Про рішення Конституційного Суду України ==

	Існує рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України. [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)		Існує рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України.

			Згідно з цим рішенням втратила чинність стаття 375 Кримінального кодексу, яка була визнана неконституційною — такою суперечить частині першій статті 8 Конституції України.

			У своєму рішені КСУ, зокрема, вказав, що:

			* в статті 375 Кодексу не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є "неправосудними", а також не розкрито змісту сполучення слів "завідомо неправосудний", що уможливлює неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою;

			* формулювання диспозиції статті 375 Кодексу допускає можливість зловживання нею при вчиненні органами досудового розслідування дій, що мають наслідком притягнення до кримінальної відповідальності судді лише за факт постановлення ним судового рішення, яке, за суб'єктивним розумінням слідчого, прокурора або будь-якої іншої особи, є "неправосудним" (зокрема, у разі незгоди з цим рішенням);

			* кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист.

			-- [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)

Perohanych: /* Про рішення Конституційного Суду України */ нова тема

2025-02-15T15:16:43Z

Про рішення Конституційного Суду України: нова тема

← Попередня версія		Версія за 18:16, 15 лютого 2025
Рядок 1:		Рядок 1:
	Нижче публікуйте Ваші думки щодо [[Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня\|даного законопроєкту]].		Нижче публікуйте Ваші думки щодо [[Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня\|даного законопроєкту]].

			== Про рішення Конституційного Суду України ==

			Існує рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України. [[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 17:16, 15 лютого 2025 (EET)

Perohanych в 14:18, 15 лютого 2025

2025-02-15T14:18:05Z

← Попередня версія		Версія за 17:18, 15 лютого 2025
Рядок 1:		Рядок 1:
	Нижче публікуйте Ваші думки щодо [[~~еформа~~ судової системи з застосуванням Дилеми в'язня\|даного законопроєкту]].		Нижче публікуйте Ваші думки щодо [[Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня\|даного законопроєкту]].

Perohanych в 14:17, 15 лютого 2025

2025-02-15T14:17:48Z

← Попередня версія		Версія за 17:17, 15 лютого 2025
Рядок 1:		Рядок 1:
	Нижче публікуйте Ваші думки щодо даного законопроєкту.		Нижче публікуйте Ваші думки щодо [[еформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня\|даного законопроєкту]].

Perohanych в 14:15, 15 лютого 2025

2025-02-15T14:15:57Z

← Попередня версія		Версія за 17:15, 15 лютого 2025
Рядок 1:		Рядок 1:
	Нижче публікуйте Ваші думки щодо даного законопроєкту. ~~[[Користувач:Perohanych\|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych\|обговорення]]) 16:15, 15 лютого 2025 (EET)~~		Нижче публікуйте Ваші думки щодо даного законопроєкту.