Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня

Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня

Автор пропозиції, дата внесення

Юлій Зоря, 2 липня 2023

Обґрунтування та опис

Пропонується швидко та ефективно реформувати судову систему України створивши механізм її самоочищення з застосуванням принципу Теорії ігор, котрий був названий канадським математиком Альбертом Таккером — «Дилема в'язня».

Завдання пропонованих змін зробити співпрацю з метою скоєння злочинів у сфері судочинства невигідною для усіх учасників такої співпраці. У дилемі в'язня зрада строго домінує над співпрацею, тому єдина можлива рівновага — зрада обох учасників. Простіше кажучи, не важливо, що зробить інший гравець, кожен виграє більше, якщо зрадить. Оскільки в будь-якій ситуації зрадити вигідніше, ніж співпрацювати, всі раціональні гравці виберуть зраду.

Злочини проти правосуддя за своєю суттю є найбільш небезпечними для суспільства. Оскільки саме відсутність правосуддя робить безкарними злочини державної зради та узурпації влади через які гинуть тисячі людей, руйнуються та захоплюються цілі міста (як це сталося на Півдні України). Злочини проти правосуддя роблять безкарними вбивства, грабунок з використанням влади (рейдерство), розкрадання у надвеликих розмірах (схема Роттердам + тощо).

Демократична та правова держава є неможливою в умовах коли відсутня справедливість, забезпечення якої є прерогативою судової гілки влади. Саме за справедливість і вільність держави було віддано та віддається щодня життя людей. Саме наслідком злочинів представників судової гілки влади є відсутність покарання за злочини державної зради, відсутність справедливості і, як наслідок, зубожіння та корупція у державі.

З врахуванням найвищої суспільної небезпеки злочинів проти правосуддя, пропонується зробити їх цілком неприйнятними для усіх учасників.

Пропозиція

Викласти зазначені нижче статті Кримінального кодексу України у такій редакції:

Нр.	Чинна редакція	Пропонована редакція	Коментарі
1.	Стаття 375. {У грудні 2020 стаття Кримінального кодексу щодо відповідальності судді за неправосудне рішення втратила чинність. Пізніше Статтю 375 виключено на підставі Закону № 3233-IX від 13.07.2023}	Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови — карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Ті самі дії, що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, — караються довічним позбавленням волі з повною конфіскацією майна.
2.	Відсутня.	Стаття 375-1. Неповідомлення про постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови Особа, що дізналася про постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови – зобов'язана негайно (у той самий день, або у день, коли у неї з'явиться така можливість) повідомити про це у письмовій формі Національне антикорупційне бюро. Невиконання цього обов'язку працівником суду, іншого органу державної влади, адвокатом або особою зацікавленою у постановленні суддею неправомірного вироку, рішення, ухвали або постанови, протягом більш як 7 календарних днів з моменту зазначеного вище, карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з частковою або повною конфіскацією майна. Невиконання цього обов'язку з боку особи, яка не є працівником суду, іншого органу державної влади, адвокатом або особою зацікавленою у постановленні суддею неправомірного вироку, рішення, ухвали або постанови, протягом більш як 7 календарних днів з моменту зазначеного вище, карається штрафом від 100 до 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
3.	Відсутня.	Стаття 375-2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди суддею Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання суддею неправомірної вигоди, а також саме прохання надати таку вигоду для судді чи третьої особи за вчинення чи невчинення суддею в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої судді влади чи службового становища — карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з частковою або повною конфіскацією майна. Особа, якій запропоновано надати неправомірну вигоду для судді зобов'язана негайно (у той самий день, або у день, коли у неї з'явиться така можливість) повідомити про таку пропозицію у письмовій формі Національне антикорупційне бюро. Невиконання цього обов'язку протягом більш як 7 календарних днів з моменту зазначеного вище, тобто неповідомлення про отримання пропозиції надати неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення суддею будь-яких дій пов'язаних з його службовими обов'язками карається штрафом від трьохсот до шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавленням волі на строк від одного до п'яти років.
4.	Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів 1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років. 2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню кримінальному правопорушенню чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, - караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Примітка. Під судом і суддями у статтях 376-379, 382 цього Кодексу слід, крім судів і суддів України, розуміти також і Міжнародний кримінальний суд, його суддів і посадових осіб. {Стаття 376 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 3342-IX від 23.08.2023, № 4012-IX від 09.10.2024}	Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою добитися винесення неправосудного рішення — карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та виправни ми роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені особою з використанням свого службового становища, — караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з частковою або повною конфіскацією майна.
5.	Відсутня.	376-1. Пропозиція або надання неправомірної вигоди (хабара) судді або третім особам за вчинення чи невчинення суддею дії з використанням наданої судді влади Пропозиція хабара неправомірної вигоди (хабара) судді або третім особам за вчинення чи невчинення суддею дії з використанням наданої судді влади карається обмеженням або позбавленням волі на строк від шести місяців до трьох років з конфіскацією майна або без такої. Те саме діяння скоєне діючим або колишнім представником органу державної влади, або діючим чи колишнім адвокатом карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з частковою або повною конфіскацією майна. Давання хабара судді або третім особам за вчинення чи невчинення суддею дії з використанням наданої судді влади карається позбавленням волі на строк 8 до 15 років з повною конфіскацією майна. Особа, яка пропонувала чи надала неправомірну вигоду (хабар) судді або третім особам за вчинення чи невчинення суддею дії з використанням наданої судді влади звільняється від кримінальної від­повідальності, якщо вона добровільно заявила про те, що сталося, до повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину органу, службова особа якого наділена законом правом здійснювати повідомлення про підозру. Якщо за повідомленням такої особи суддю було притягнуто до відповідальності і відповідний вирок набрав законної сили, така особа отримує від держави винагороду у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6.	Відсутня.	376-2. Неповідомлення суддею про отримання пропозиції або надання неправомірної вигоди (хабара) судді або третім особам за вчинення чи невчинення суддею дії з використанням наданої судді влади Суддя, який отримав пропозицію отримання неправомірної вигоди (хабара) для себе або для третіх осіб за вчинення чи невчинення суддею дії з використанням наданої судді влади зобов'язаний негайно повідомити про це органу, службова особа якого наділена законом правом здійснювати повідомлення про підозру. Невиконання цього обов'язку карається обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк з довічним позбавленням права займати посаду судді.
7.	Стаття 381. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист 1. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист, службовою особою, якою прийнято рішення про ці заходи, особою, яка їх здійснює, або службовою особою, якій ці рішення стали відомі у зв'язку з її службовим становищем, а так само особою, взятою під захист, якщо ці дії спричинили шкоду здоров'ю особи, взятої під захист, - карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк. 2. Ті самі дії, якщо вони спричинили смерть особи, взятої під захист, або інші тяжкі наслідки, - караються пробаційним наглядом на строк до п’яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк. {Стаття 380 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023}	Статтю 381. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист, службовою особою, якою прийнято рішення про ці заходи, особою, яка їх здійснює, або службовою особою, якій ці рішення стали відомі у зв'язку з її службовим становищем, а так само особою, взятою під захист, якщо ці дії спричинили шкоду здоров'ю особи, взятої під захист, — карається штрафом від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.             Ті самі дії, якщо вони спричинили смерть особи, взятої під захист, або інші тяжкі наслідки, — караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з частковою або повною конфіскацією майна.
8.	Стаття 396. Приховування злочину 1. Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину - карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. 2. Не підлягають кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину члени сім'ї чи близькі родичі особи, яка вчинила злочин, коло яких визначається законом. {Стаття 396 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023}	Стаття 396. Приховування злочину 1. Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину - карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. 2. Не підлягають кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину члени сім'ї чи близькі родичі особи, яка вчинила злочин, коло яких визначається законом. Зміст даної статті не застосовується до злочинів пов'язаних з державною зрадою, злочинів передбачених розділом XVIII ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ (ст.372-400) цього кодексу, а також інших злочинів за приховування яких передбачено окрему відповідальність.

Перейти до обговорення

Механізм втілення в життя

Механізм втілення в життя зазначених вище змін:

1. Обговорення змін.

2. У процесі виконання п. 1 вище залучення лідерів суспільної думки та фахівців, зокрема суспільних та громадських діячів, політичних блогерів та оглядачів, народних депутатів. На цьому етапі обговорення теми має відбуватися у соціальних мережах: Facebook, Youtube, Telegram тощо.

3. У процесі виконання п. 2 має з'явитися опрацьований законопроєкт та коло його прихильників. Можливо публікація законопроєкту також у вигляді петиції за його прийняття на порталі Президента України та зібрання відповідної кількості підписів

4. Подання законопроєкту до Верховної ради України. На цьому етапі, або раніше, має відбутися висвітлення у ЗМІ.

5. Стимулювання голосування.

Публікації в медіа

• Юлій Зоря: Реформа судової системи з застосуванням Дилеми в'язня. Пропозиція конкретних змін до законодавства., site.ua — клуб українських топ-блогерів i екслюзивнi новини, 2 липня 2023, переглянуто 15 лютого 2025